“就算有道理，又怎么样呢？你不是当事人，你怎么知道你不会那样做？”
“这样的反问一点都不肤浅，反而相当尖锐和深刻。我们总以为应该如何如何。可如果真的事到临头了，我们是否真的会那么做？很少有人认真想过这个问题。道理都是有适用环境和时机的，不能用你认为的道理，去指挥别人的言行。”
“这其实是封建思想的残留，总想控制别人，总想把人的言行控制在某个框架之下，把所有人都变成整齐划一的木偶。”
“我知道这样的反思，不会给人们带来深刻的反思，但我不会失望。我的任务是看到问题，提出问题。总有一天，人们会认识到这些问题的价值。”
接下来，文章将它的理论上升到了文化的高度。
“我们的文化中，如果一天不克服这种思想倾向，就不能获得真正的思想自由。每个人都带着镣铐在跳舞，听上面的声音，以便附和。我没看到真正有独立思想的人，却只有一个个跟着说同样的话，表达同样思想的机器。”
“这要怪我们的传统文化，太过于强调‘名不正、则言不顺’了。总想把事情往某个道理上去靠，找不到道理，就不成立。就算是表达情感的诗歌，也要强迫症式地说出个一二三四五来。”
“我们是道理的奴隶，没有道理就活不下去。我们缺少西方那种超越于道理、逻辑和说教的思维系统。总要有一些事，不讲道理也要这么干。”
“比如生养孩子。有人说，穷人不该生孩子。自己都过不好，一穷二白，还拼命生，生出来都是穷二代。应该让有钱人多生，提高人口素质。这样的想法，听上去有道理，但违反了人权，有嫌贫爱富的嫌疑。这在国际上是说不通的。国外多生孩子的，按照人口有补贴，不会有这种穷人少生的论调。”
“现代社会，越来越唯金钱论。有钱人做什么都好，说什么都对。没钱人连谈恋爱的资格都没有了。这个风气很不好。人权应该没有任何条件都成立，不以身份、种族、肤色、年龄而有不同。”
“我很少批评人。但我希望有这种论调的人，好好反省一下自己的言行。现在虽然放开言论了，可不当的言论，会引发社会的分层，要认真分辨，谨慎发言。”
******
我饶有兴致地读着李华这篇网文，不停地点头。但我不会在文章下面留下我的评论和点赞。虽然可以匿名评论，虽然怎么说都行，反正不用负责任，也不用顾忌什么，但我还是放弃了这项特权。我若是反对，李华可以不理睬。我若是赞同，李华可能会高兴一会儿，但很快又会兴致萎靡。如果靠我这样的读者点赞，来获得独立思考和继续写作的动力，肯定没法长久。关键要看李华自己是怎么想的，他为什么坚持独立思考和写作，且不管他的观点，有些偏颇和过于激烈。我总认为，世界不会因为讲一两个道理而有什么变化，你得做了什么，才能带来改变。对我来说，要少讲道理，多做具体的事。
我从这篇文章中，读到了“现代人不再阅读”的失落感。人们习惯于短平快、博人眼球的快捷阅读，不会花时间去读长篇大论，自己思考总结。
“既然趋势如此，还有谁会花几个月时间去写一本有独立思想，洞察深刻的书呢？就算不计名利写出来了，又有谁会出版发行呢？就算是自费出版，如果没有读者买账，又有什么意义？”
“很多个夜晚里，我反复思考这个问题。我反思写作的必要性，而我又为何还在坚持写作？如果我花两三年、甚至十年写一本书，又怎样？”
“将书压在抽屉里。过十年，还是在抽屉里，没有任何影响。再过十年，在十年，十年又十年，我们都死了。”
“如果想要有什么影响，必须依赖宣传。虽然有些书名有过份包装的嫌疑，语不惊人死不休，但我想，那也是很无奈的事。一本书再好，如果宣传不好，书卖不出去，也没用。”
“一生必读的书。十大好书。不读，一生的遗憾。最感人的爱情故事。生死之恋，全宇宙最强。畅销百万册，长期占据畅销榜第一名。”